数学骗术的经济学

任何数学应用于科学，都有一个"代数入口"；
任何"代数入口"不能匹配客观实体的数学都是骗术；
经济学不具备任何第三方"衡量利益的代数入口"；
数学骗术的经济学，"严密数理逻辑"基于"look like （似乎）的关联"；

正如不需要精通马克思主义的诡辩术，才有权拒绝马列卫道强加于你的马克思主义；（马克思主义者还将"拒绝强加"，偷换成"批判"，不动声色地预设了公有制前提，发现了吗？），也不需要比经济学家更高深的数学造诣，才有权拒绝强加于你的"计划你的经济"（笑笑）。任何博大精深的数学，都有一个中学数学水平就可以理解的入口：与现实世界吻合的函数的代数通配符，y=f(x1,x2,……)。

输出值y=函数f(x1,x2,……)不是一个公式，而是一个描述任何数学模型的输入量（x变量集合）/输出（y变量集合）的表达式。任何模型内部逻辑是否严密，运算是否正确，并不是最重要问题，（把它理解为电脑软件的运算黑箱），最重要的问题是如何考证y与现实的匹配意义，即测量的标准和单位是什么。自然科学在确定的分类领域中确定测量的标准和单位（可测量性），那么经济学的标准和单位是什么？

与自然科学并非冲突的逻辑前提就是，y实际上就是每一个人心证的感知。马克思主义里称之为"物质（大脑）决定意识"，可以作为对"自然科学的测试结论通过心证（接受分类演绎的前提后）接受"，那么在没有完成对经济实体的逻辑分类演绎以前，经济学中的任何数何值之真假，有什么意义吗？或者说，除了每个人从自已利益出发衡量的感知以外，世界还有第三方的尺度，可以衡量y的输出？

同样的逻辑也否定于函数f(x1,x2,……)中的输入值X，函数中的变量通配符，如果没有经过最基本的逻辑和分门别类，明确无误X代表客观世界的某种实体，采样的数值是这些客观实体的属性，凭什么认为函数f(x1,x2,……)的数学模型是有意义的？对于上述并不复杂的解释，可以参考更简单的表述：任何数学模型，如果不能简单表述其参量与现实客观实体的一一匹配，都是没有现实意义的。

因此对数学模型现实价值的鉴定标准，与对哲学模型的鉴定标准，就完全一致了。数学模型与哲学一样，其解释意义不在于博大精深，恰恰相反，数学模型至少要就其输入输出的通配符与客观客体的吻合上，要通俗易懂。如果说具体的算法可以交由应用数学专业人士核证，那么数学模型至少要简单告诉你，它是根据什么研究什么的，以及凭什么认为它研究的"数学关联"，与客观的关联是客观匹配的。

哲学不是任何科学的标准，数学也不是任何科学的标准；逻辑不是科学的标准，逻辑的意义仅仅在于向读者说明"证据与结论的关系"。抽象模型区别于纯粹的数学模型，就在于它本身是现实世界的简化，没有实证不引入抽象模型的实体，没有一个实体不可以在现实世界中由读者自行核证。抽象模型只要不追求精确性，（如价格预测），就可以独立于数学模型，但数学模型离开了抽象模型，只是符号垃圾。

滥用数学的经济学，首先是偷换了f(x1,x2,……)中作为利益衡量的心证"f"(只有个体心证才能衡量任何利益变化)，将其变成了与民众无关的某种"利益正义"，诸如"人民的利益，国家的利益，民族的利益，社会的利益，党的利益……之类"。其次是可能严密的数理逻辑的函数，（仅仅是可能正确，实际上很多经济学论文的从数学上也是错误的），与其采样和研究对象之间，并无必然的关联。

经济学中看似严密的数理逻辑，逻辑基础千篇一律的"两种统计图表之间，look like看似有某种关联性"，这是阉割了逻辑后的培根和笛卡儿方法论。用真实的性学研究例子可以说明其逻辑缺陷：某学者认为男性阴茎长度与性能力有一定相关性；然后假定食指长度与阴茎长度有某种关联性，统计了若干样本的阴茎长度与食指长度的对比以后，向女士推介了"根据男性食指长度保证性福"的指南……。