土地私有化中的误区

土地私有化中的长子继承权误区；
中国"房地产业"基于长子继承权；
房地产业奉行长子继承权的逻辑结果；

现代社会中长子继承权仍被广泛混同于私有产权，封建社会则是"私人持有的"主要的产权形式。中国古代的盐税和经办盐税的盐商的地区专卖权，就是长子继承权，只有国家可以授予，也只有国家可以反悔。今天的古代清官文学，常常用"盐商让官贪腐"，实际上是因为盐税作为一种依赖于长子继承权的恶税，本身是极不合理的。今天类似盐商的还有土地房产的开发商，他们持有的无一不是长子继承权。

乌有之乡的毛教徒对土地私有化的妖魔化，他们声称"一旦土地私有化，就需要追索当前土改被剥夺的土地的地主，把现在的土地还给当时的地主"，——>这是把土地的私有产权，偷换成了长子继承权。土地的私有化是把土地产权作为私权交给个人，目前主要是交给耕种的农民本身！而长子继承权是追索当年持有权，这样才会有"追索解放前的土地产权"交给旧地主的故事。
就算过去的土地是按长子继承权划定的，长子继承权的合法性是由政府授予的。民国授予的长子继承权在毛国是无效的，何来毛国的继承者需要按民国的长子继承权追索的道理？但是话说回来，在清楚了土地私有产权和长子继承权的意义后，很多读者恐怕马上就发现，今天市场上流通的"开发商许可证""商品房产权证"，实际上就是长子继承权而不是私有产权，国土局是土地长子继承权的划定机构。

用天朝抄袭自香港的房地产，以及房地产对其他产业的影响，就可以看到长子继承权对社会经济的危害了。由于长子继承权依靠国家威权，因此首先是为了强化长子继承权的权威，而把农民自留地的产权贬为"小产权"，而强化了国家从土地房产交易中征收附加税的特权（也是长子继承权）。所谓小产权交易不受法律保护，实际含义是"政府可以随意打击"，司法上则是把小产权按长子继承权判罚。

换言之，私下授受买了小产权的业主，原卖主可以按小产权证明无偿地追还物业产权。而且由于中国农民的自留地并没有真正的产权，一般是归属于集体的土地上的佃租农，而集体本身又是国有土地上的佃租法团。那就意味着就算原农民业主守信，农民的集体主子，以及集体主子的国家领导，都可以随时剥夺小产权房的买主的有效持有。这是典型的封建社会的长子继承权的处理方式。

以长子继承权"监管市场"的房地产业，就出现了于封建时代的盐税一样的情形，一边是资源紧缺的汪洋海水，商人却不可越雷池半步；另一面盐价是米价的百倍之高！房地产业一方面是价格总是永远休止的上涨，——>实际上是对国王威权的信仰，只要国王威权出现动摇，房价就会崩塌；但既然"对中国帝政信心"，似乎房价自然永远上涨；另一方面则是大量土地闲置，荒废，大量的空置房……！

房地产业制造"资源紧缺"的哲学借口，当然比盐税更为现代化，什么美帝国主义要饿死中国人，什么没有耕地红线中国人就饿死自已，……，只要党和国家还能够，还愿意通过房地产的隐性税收，无限制地掠夺国民，借口相信是无穷尽的。长子继承业构筑的天朝（包括香港）房地产业，同样展示了即使是单一产业的长子继承权，是如何损害社会的经济基础的同时，构筑了对不良政权的政治支持。

依靠国家驱动的房地产业的繁荣，成本由信贷转移到国家垄断的金融体系上；大得不能倒的国有金融垄断体系，又在国家垄断在几乎吸尽整个社会的剩余资金的同时，还通过凯恩斯主义透支本币，对商业社会收取无穷尽的金融补贴的隐性税。无论是地租的上升还是货币通货膨胀，都令到其他产业因为经营成本提高而大量终止营业。房地产特殊利益集团却能够用GDP作证，声称房地产"拉动了经济增长"。